马上评｜接受“复活”，或许比接受死亡更难-科技让生活更美好

李玟、基米、高以翔…最近，利用人工智能技术“复活”死去的明星变得越来越激烈和有争议。在视频评论区，有博主借机以温暖的名义做AI推广和收费服务。3月16日，Kimi的父亲说他感到不舒服，无法接受。他希望对方尽快将其下架。“他们没有征求我们的同意，这是在揭伤疤。“惠普笔记本的散热性怎么样

图片来源网络

从近期引发热议的“复活”案例来看，包复活女儿，说明其情感需求强烈，争议最小。当一位博主“复活”李玟时，许多争议开始出现。虽然素材来源于公开网络，但公众人物可以随意“复活”吗？

AI“复活”并不新鲜。此前，有媒体报道称，电商平台上出现了许多AI“复活”服务，一些商家已经卖出了400多个订单，价格从几十元到几千元不等。如果说以前的AI“复活”基本属于家庭成员私人裁缝还可以理解，那么现在随意“复活”去世的明星就涉嫌侵权了。

我国《民法典》第一千零一十九条规定:未经肖像权人同意，任何组织或者个人不得以信息技术伪造等手段侵害他人的肖像权。第994条规定，死者的肖像受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任。现在，Kimi的父亲已经明确表示反对，他的主张应该得到尊重和满足。

值得一提的是，用人工智能复活李玟的博主声称，他是应粉丝的要求才这么做的。“只要不用于商业目的，就不会有被死者家属追究责任的风险”。这显然是一个误判。就目前而言，视频区的商业推广涉嫌使用“复活”的明星进行营销，并擅自使用AI“复活”他人，这不仅是在消费死者，也是在伤害生者。

不同的人对他们“复活”的亲人有不同的感受，我们不确定这是会带来安慰还是伤害。为此，我们应该对人工智能的“复活”更加谨慎。正如Kimi的父亲所说，这是在“揭开伤疤”。把选择权交给死者最亲近的家属，应该是目前的共识。

事实上，这波“复生之星”的运作还存在一个重要问题:我们不能问逝者生前，是否愿意被复生？

或许在不久的将来，人们可以立下相关遗嘱，并习惯于“复活”。但现在这个“过渡期”实际上考验着我们的自制力和正确敏感度。显然，这里有一个权利排序的问题:首先是“复活”的人的个人意愿，其次是他们的家人。没有前两者的同意，外人根本没有这种权利。

法国哲学家萨特曾说:“总有一天，我的生命会结束，但我不希望我的生命厌倦死亡。我希望我的死亡永远不会降临到我的生活中。不要限制我的生活。我一直希望我是生活的主人。”当一个人活着的时候，他应该是自己的主人。离开这个世界后，他也希望自己的身体和精神受到尊重和支配。银保监会调查奔驰

然而，当我们知道自己死后可以“复活”时，自我控制的权利已经受到了威胁，因此我们也需要一种确定性。

当然，社会应该鼓励技术创新和发展，也乐于看到一些新的场景和应用来满足正当的情感需求。但凡事不应盲目无序，法律法规是不可触碰的红线，公序良俗和社会公德也应得到充分尊重。

当前，人工智能技术日新月异，一个明显的与AI共生融合的时代正在到来。AI只是一个工具。技术没有善恶之分。重要的是我们如何使用它。在兴奋和期待的同时，我们也要足够谨慎。生老病死是自然规律，也是刻在人类骨子里的习惯和认知。在许多情况下，接受“复活”可能比接受死亡更难。地推活动策划方案

在新技术应用的初始阶段，会存在一些模糊地带，法律法规和监督管理也会滞后。但这并不意味着一些人可以肆无忌惮地“抢跑”。它不是一场游戏，而是一场涉及法律、伦理、人文等元素的严肃事件。保持敬畏，守住边境，为了死者和生者。

马上评｜接受“复活”，或许比接受死亡更难